Haber

Platformlar neden Trump ve Parler’ı kesmek zorunda kaldı?

Platformlar neden Trump ve Parler'ı kesmek zorunda kaldı?

Geçen hafta, ülkemizin başkentinde benzeri görülmemiş bir çete şiddeti ve İnternet’in Başkan Donald Trump ile ilişkilerinde büyük bir metamorfoz yaşandı. Yıllarca başkandan taciz ve düpedüz tehditleri mazur görebilen Facebook ve Twitter gibi büyük siteler, onu birkaç gün içinde yasakladı. Bu büyük ağlar için fazla kutup Trump destekçilerinin yuvası olan sosyal ağ Parler, Apple ve Google’ın App Store’larından ve ardından Amazon’un barındırma hizmetleri kadar yasaklandı. Bu sabahtan itibariyle, ağa hiçbir şekilde erişilemiyor.

Şüpheciler, yerinden edilmeyi bir “sansür alemi” veya “bilgi dağıtımının tek yanlı kontrolü” olarak adlandırdı. Bir uzman, “büyük teknolojinin sizi modern varoluştan adamakıllı silme gücüne sahip olduğunu” ileri sürdü – bu, birkaç ölümle sonuçlanan bir saldırının gerisinde acayip bir bahis. Kongre Binası’na yapılan kitlesel bir baskınla aleyhinde karşıya kalan çoğu birey, bunun yerine platformların konuşmayı denetlemedeki rolü hakkında alternatif bir mülâkat başlattı.

Platformlar, ani zor riski oluşturan konuşmaları kaldırma hakkını tekrar tekrar saklı tutmuştur

Orada Facebook gibi söylev platformlarının ve özellikle Amazon gibi altyapı sağlayıcılarının gücü hakkında kaygılanmak için hakiki nedenlerdir.

Bunun yerine, çaresiz bir duruma biçare bir tepkidirler – Amerikan hükümetinin yaygın başarısızlıkları karşısında en iyi seçenek. Bu cins kitlesel yerinden oynatma son tedavi. Oysa yakın tarihin en şiddetli ve üzüntü verici haftalarından birinin gerisinde, bu haklı.

İlk olarak, platformların tepki verdiği yıkımın büyüklüğünü kabul etmeliyiz. Altı kişi öldü ve bugünden ant törenine değin daha fazla baskı olacağına dair reel ve kesintisiz endişeler var. Faillerin çoğu tutuklandı, fakat saldırıya katıldığı bildirilen 8.000’in tamamına yakın bir yerde değil. Trump, bu hafta sonunda Alamo, Texas’ta başka bir miting planladı ve Capitol baskınını yaratıcı koşullar hala fazla yürürlükte. Yakın gelecekte bütün bunların baştan yaşanmaması için hiçbir sebep yok.

Platformların aşırı tepki verdiğini iddia etmek istiyorsanız, neye tepki verdikleri önemlidir. Geçen haftanın ılımlı eylemleri, hükümet koltuğuna yapılan ani ölümcül saldırıya ve süregelen kışkırtıcı kuvvet tehdidine yanıt olarak geldi. Denetimin kötü hedeflendiğini ya da yeterince açıklanmadığını bahis edebilirsiniz, fakat tamamen tehdidin ölçeğiyle orantılıydı.

Bu acil bir durumdur ve kanun yaptırımı kadar platformlardan da istikrarlı eylemi gerektirir. Bu, iyi ya da kötü, belirleyici platform eyleminin neye benzediğidir. Geçen hafta değişen, ılımlılık ilkeleri yok, gerçeklerdi

​​Öteki üzüntü, son eylemlerin ortaya çıkacağıdır. fena bir emsal – fakat buradaki ilkeler bir süredir yürürlüktedir. Jillian York’un da belirttiği gibi, platformlar tekrar tekrar ani zor riski taşıyan konuşmaları kaldırma hakkını saklı tutmuş ve aynı standartları yabancı ülkelerdeki siyasi figürlere uygulamıştır. Parler’in isyanı düzenlemek için kullanıldığına katılmayabilirsiniz, ama Amazon’un eylemi, 8chan ve The Daily Stormer’a aleyhinde önceki hamlelerle adamakıllı uyumludur. Platformlar bunu anlatmak konusunda defalarca net olmadılar, ancak keza Trump ayrıca de Parler deplatformlarında işin temel ilkesi bu.

Geçen hafta değişen, ılımlılık ilkeleri değildi, oysa gerçekler yer. 5 Ocak’ta platformlar, Başkan Yardımcısı Mike Pence ya da Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi’ye karşın belirsiz tehditleri fazla ısınan söylemler olarak reddedebilir; bugün, reel bir somut zorlama ve ayaklanma riskiyle boğuşmak zorundalar.

Fakat teknoloji şirketleri bu değişikliğe cevap veriyor, buna neden olmuyor.

Bu, yasakların çok iyi bir şekilde uygulandığı anlamına gelmiyor. Twitter hesaplarının neden kaldırıldığı konusunda fazla eksik saydamlık vardır veya hiç yoktur ve böyle bir hesaplama, şirket göre yapılan kayda değer hatalı adımları ortaya çıkarabilir. (Öteki sıkıntıların yanı sıra, Kırmızı Nefret podcastini uyandırmak için reel bir bahane değil, Ayetullah Hamaney değil.) Ama bu hatalar durumun ciddiyetiyle karşılaştırıldığında ufak. Cevap durağanlık olmamalı, ancak söylev savunucularının yıllardır zorladığı türden kapsamlı bildirim ve itiraz sistemleri olmalıdır. Platform teftiş sistemlerini adamakıllı dışarı atmamalıyız, daha iyi ülkü getirmemiz gerekiyor.

Facebook ve Amazon hiçbir süre ABD’nin siyasi söyleminde en az korkak kurumlar olmayı düşünmedi

​​Parler aleyhindeki eylemler daha da çetrefilli oldu. Parler’ın kullanımdan kaldırılmasına neden olan tehdit edici içeriğin manalı bir açıklaması yoktur ve site kullanıcıları daha net bir izah etme talep etme hakkına sahiptir. Daha da tuhafı, Amazon ve Google gibi büyük şirketlerin fiili bir tekeli sürdürdüğü bir altyapılar düzeyinde gerçekleşti – bu, Twitter’ın kendi ağı üzerindeki gücünden çok daha rahatsız edici bir güç.

Sonuç, Amazon’u Facebook ve Twitter ile aynı çirkin seçimle yüzleşmeye zorlayan Stop The Steal aktivistlerini ılımlılaştırmayı istikrarlı ve kamuoyunun reddetmesiydi. Nihayetinde şirket de aynı kararı verdi.

Sonuçta, teknoloji şirketlerinin, seçilmiş yetkililer, kolluk kuvvetleri ya da medyayı bile (Tanrı bize destek etsin). Teknoloji şirketleri buna muhakkak katılır. Facebook ve Amazon hiçbir vakit ABD siyasi söyleminde en az korkak kurumlar olarak yola çıkmadı ve bir başka biri bu gömleği almaya geldiği anda onu atamak için heyecanlanacaklar.

Maalesef yaşıyoruz. kurumsal bir başarısızlık çağı her tarafında. Geçen hafta olanlardan kaçmak için o kadar fazla talih vardı ve pek fazla başarısızlık vardı. Hepimiz, bu türden kitlesel göçün gerekli olmadığı bir gelecek ummalı ve ona doğru çalışmalıyız. sırası gelmişken, dünya ve ülkeyi olduğu gibi ele almalıyız.

Comments
To Top